Da guerra na Ucrânia ao conflito em Gaza e à guerra civil na Síria, os conflitos modernos não são apenas moldados pelas armas e pela força militar, mas pelo ego, pela ambição e pelo interesse político, de acordo com uma nova investigação.
Um novo estudo realizado pelo Dr. Tom Waldman, do departamento de Internacional, Relações, Política e História de Loughborough, analisa como as guerras podem começar a desenrolar-se quando os líderes e as instituições param de agir em prol do bem público mais amplo e, em vez disso, se concentram na proteção do seu próprio poder, carreiras ou reputações.
O documento destaca vários exemplos contemporâneos, incluindo alegações de que Benjamin Netanyahu prolongou o conflito para a sobrevivência política, preocupações sobre a corrupção que afecta a resistência da Ucrânia contra a Rússia, e facções concorrentes na Síria que usam a guerra para prosseguir os seus próprios objectivos.
Também discute as críticas a Donald Trump e o papel da política de personalidade em tempos de conflito, incluindo alegações de que as preocupações de segurança nacional têm por vezes estado interligadas com interesses pessoais e políticos.
No artigo, publicado na revista Assuntos Internacionaiso Dr. Waldman argumenta que as guerras dependem de um sentimento compartilhado de confiança, sacrifício e propósito comum.
Quando essa “economia moral” se desmorona, a estratégia militar pode entrar em colapso a partir de dentro.
“Nem todo comportamento egoísta é corrosivo”, disse o Dr. Waldman. “Pode até ajudar a estratégia se os indivíduos e as organizações tiverem ‘a pele no jogo’.
“O ego pode estimular atos de heroísmo e a ambição pode muitas vezes ser melhor servida trabalhando assiduamente em prol de objetivos coletivos.
“E, inversamente, mesmo intervenientes altruístas podem causar problemas – como aqueles que anulam ordens acreditando que conhecem um caminho seguro para a vitória e prosseguem ações fora dos limites acordados.
“Esse comportamento pode causar sérias dores de cabeça ao comando superior.”
Ele acrescentou: “O desafio não é banir o interesse próprio da estratégia – isso seria impossível. A verdadeira tarefa é canalizar impulsos egoístas e altruístas de forma a servir objectivos colectivos.
“As estruturas de incentivos ou a disciplina severa só podem ir até certo ponto quando as pessoas deixam de acreditar que os sacrifícios estão a ser partilhados de forma justa ou que os líderes estão a servir o bem comum.”
Em vez de ver a guerra como um processo puramente racional ou técnico, a investigação argumenta que as histórias, as narrativas e a crença pública são fundamentais para manter as sociedades unidas durante o conflito.
O documento também adverte que as sociedades modernas poderão ter dificuldades em sustentar o apoio a guerras longas e dispendiosas se as pessoas perderem a fé nos líderes ou deixarem de acreditar que os sacrifícios são partilhados de forma justa.
A investigação centra-se na estratégia, na guerra e na segurança internacional, particularmente nos factores políticos e humanos que moldam os conflitos modernos.
Leia o artigo completo: Santos e pecadores estratégicos: a economia moral da guerra e o poder da narrativa
FIM
