Um artigo de opinião escrito pelo Dr. Michael Skey, professor sênior em comunicação e estudos de mídia, para The Conversation.
A Copa do Mundo de futebol é frequentemente vista como uma oportunidade para reunir diferentes grupos de um país enquanto comemoram as conquistas de seus times. E embora o desempenho da jovem e dinâmica equipa inglesa não os tenha levado à final, ainda há motivos para celebrar.
A equipe de Thomas Tuchel ofereceu uma visão da Inglaterra que contrasta fortemente com as representações culturais do tipo Downton Abbey, que muitas vezes parecem nostálgicas e paroquiais. E desafia, de frente, as afirmações feitas recentemente sobre o caráter inglês e a etnia.
Selecionado por um técnico alemão, o elenco de 26 jogadores contou com 20 jogadores que tiveram a opção de jogar por outro país. Isso ocorre porque as regras de herança do órgão regulador do futebol, a Fifa, permitem que os jogadores representem a nação de nascimento de seus pais ou avós.
Mas essas opções – Jamaica, Nigéria, Gana, Irlanda e Quénia, para citar apenas algumas – não são um acidente feliz. Eles representam uma lista dos compromissos imperiais da Inglaterra (e subsequentemente da Grã-Bretanha). Citando o romancista do Sri Lanka A Sivanandan: “Eles estão aqui porque você estava lá”.
Estes representantes da nação inglesa geraram um enorme e amplo apoio e entusiasmo. Os dados dos telespectadores indicam que o progresso do time foi assistido por públicos recordes e as palhaçadas dos torcedores em todo o país têm dominado as redes sociais.
E, no entanto, as façanhas de uma equipa liderada pelo neto de imigrantes irlandeses, Harry Kane, e impulsionada pelo filho de imigrantes quenianos e irlandeses, Jude Bellingham, podem parecer uma anomalia, dado o clima político do país. A ascensão dos populistas de direita colocou a herança e o país de nascimento sob os holofotes.
Inglês ou britânico?
A equipa também parece representar uma visão da inglesidade em desacordo com as atitudes públicas mais amplas. Por um lado, os dados oficiais das sondagens têm mostrado consistentemente que identificar-se como inglês é muito menos atraente para as minorias étnicas do que categorizar-se como britânico. Isto pode dever-se ao facto de, fora do futebol, o facto de ser inglês representar, para muitas minorias, uma identidade mais exclusiva que se centra em formas de pertença étnicas e não cívicas.
E, por outro lado, estas questões de identidade também são exemplificadas por aqueles que se inclinam politicamente para a direita. É muito mais provável que estes grupos se definam como mais ingleses do que britânicos.
Continua…
Para o artigo completo, visite The Conversation.
